ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 марта 2011 года г.Новосибирск Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Корниевской Ю.А. При секретаре Рзаевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьячевой Аллы Юрьевны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Калининского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации, установил: Пьячева А.Ю. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Калининского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации. В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик дважды, надлежащим образом, извещенные о дне и месте рассмотрения дела (17.02.11г. и 04.03.11г.), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Калининский районный суд г. новосибирска
Напишу-ка. Право 45 4 — 29.08.2016 — 22:47 Цитата: Сообщение от Mulan судья, который мне показался справедливым… Ха!) Зачем себя обманывать? Есть судьи которые соблюдают процесс, делают вид что хотят разобраться в деле и не хамят, а есть их противоположности, но это не делает решения ни тех ни других справедливыми. Их т.н. «справедливость» ограничена исключительно наличием возможностей и связями интересантов.
Mulan 5 — 29.08.2016 — 22:57 4-Право 45 Да, не хамят — уже повод написать положительный отзыв))) А если ещё и процесс соблюдал, старался разобраться, надел мантмю, уже можно и пррослезится от торжественности процесса правосудия. Бывают дела где и взять со сторон нечего, вот там и проявляется справедливость.В любом, случае, в каждом решении есть довольная и недовольная сторона, а понятие «справедливость» очень субъективное.
An error occurred.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Павленко Сергея Юрьевича к Ермакову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.
Судья (подпись) Корниевская Ю.А. «Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3286/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска. Решение не вступило в законную силу « » 201 г. Судья Корниевская Ю.А. Секретарь Флек О.А. Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « » 201 г.
Дело № не определено
Важно
Согласно Обязательству неустойка за каждый просроченный день составляет 5% от суммы вознаграждения. Я добровольно уменьшаю размер неустойки до 0,5%. Таким образом, размер задолженности составляет 74000 рублей. Истец Павленко Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.108).
Ответчик Ермаков А.В., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д.98-99). Дополнительно пояснил, что данная сделка является мнимой, покупателей от истца не приходило, кто разместил объявления на сайтах, ему не известно.
Новости
Инфо
Таким образом, судом установлено и истцом не оспорено, что сделка по купле-продажи квартиры по адресу: <адрес, совершена посредством оказания услуг ЮЛ При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что сделка от 24.11.2016г. является недействительной по основаниям отсутствия экономической эффективности спорной сделки, отсутствия документов, подтверждающих волеизъявление сторон сделки, поскольку данные доводы не основаны на законе. Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковые требования Павленко Ю.С.
не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Требований о возмещении фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора истцом Павленко Ю.С., не заявлено.
Решение по делу 2-3286/2017 ~ м-2713/2017
Здравствуйте! Приветствуем Вас на сайте Калининского районного суда города Новосибирска. Основной целью создания интернет-сайта является обеспечение прав граждан на получение информации о деятельности суда. На нашем сайте Вы можете получить информацию об организационной структуре суда (судьях, подразделения суда, контактных телефонах), информацию о режиме работы суда и порядке приема граждан, о федеральных судьях и территориальной подсудности, исторической справке суда и его месторасположении.
В разделе «Справочная информация», Вашему вниманию предлагаются: реквизиты для уплаты государственной пошлины, размеры государственной пошлины, образцы документов, правила поведения в здании суда и другая информация, которая может Вам потребоваться при обращении в суд. Кроме того, в разделе «Справочная информация» Вы найдете общие сведения о судебной системе в Российской Федерации.
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отзывы о судьях
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2). Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос № 5 указано, что в соответствии со ст.