При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, необходимость осмотра на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечение доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании. 4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для суда приоритет над другими, в т.ч. заключение эксперта. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 9 отмечалось, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Статья 67. оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5.
Статья 67 гпк рф. оценка доказательств (действующая редакция)
Внимание
Ссылки суда на то, что границы участка П. не определены, в связи с чем нахождение строений на межевой границе не установлено, нельзя признать состоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка истицы определены в установленном законом порядке. Фактически доводы З. о нарушении владельцем соседнего земельного участка — ответчиком П. границ её земельного участка судом не проверены. Как усматривается из материалов дела, главным архитектором <адрес муниципального района Волгоградской области 21 октября 2011 года П.
предписано спилить плодовые деревья, расположенные в непосредственной близости к забору, разделяющему земельные участки сторон. О выполнении предписания П.
Инфо
На основании уголовно процессуального закона РФ, суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Требование всесторонности, полноты и объективности относятся к проверке и оценке всех собранных по делу доказательств. Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств дела, и доказательств.
Требования всесторонности, полноты и объективности взаимообусловлены, но не взаимозаменяемы. Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. При рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В пунктах 1-3 постановления № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал: «В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Суд должен рассматривать полно и всесторонне
В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон устанавливает, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК). Гарантиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела являются: установление в уголовно-процессуальном законе запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК); право отвода, направленное на недопущение участия в рассмотрении дела лиц, заинтересованных в его исходе (ст.
Суд должен рассматривать полно и всесторонне апк рф
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5, 6 ст. 19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»)*(46). 6. Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении заявления суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Суд должен рассматривать полно и всесторонне упк рф
Для разрешения этих вопросов целесообразно наделить суд правом на выделение уголовных дел в случаях, если имеются основания для приостановления производства в отношении отдельных обвиняемых, подсудимых. Возможность выделения судом материалов уголовного дела, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Практика идет по пути направления материалов об этих деяниях прокурору, при этом суд фактически выделяет эти материалы из рассматриваемого уголовного дела, оставляя принятие решения о возбуждении уголовного дела прокурору.
Однако для принятия такого решения у суда отсутствуют законные основания.
Так, в одном случае речь идет о совокупности норм, составляющих в своем единстве уголовно-процессуальный институт, в другом — о проявлении одного из общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, и даже как о элементе принципа полноты предварительного следствия, в третьем — о процессуальном решении уполномоченного на то должностного лица и, наконец, о деятельности этого лица. По нашему мнению, определение соединения и выделения уголовных дел и материалов в качестве одного из общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, самостоятельного уголовно-процессуального института, уголовно-процессуальных решений и деятельности уполномоченных лиц нельзя противопоставлять. Рассмотрение этих правовых категорий позволяет прийти к выводу, что они не находятся в противоречии, а органически дополняют друг друга.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований З., суд исходил из того, что истицей не доказано наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании З. принадлежащим ей земельным участком и факт нахождения на межевой границе строений, принадлежащих П. и возведенных с нарушением санитарных норм и правил. Однако, сделав такой вывод, суд первой инстанции: не указал в решении доказательства, на основании которых сделан данный вывод; не дал оценку доводам, приведенным З.
в обоснование своих исковых требований и представленным ею доказательствам; не выяснил, у кого, на каких условиях приобретены П.
Юриспруденция Раздел: Экономика, Право ффф1 Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст.
68, 392, 403 УПК).
В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право … Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право. Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm Уголовное право. Развивается и система государственных … Уголовное право.
В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед.