Даказательства о не ведении совместной хозяйственной деятельности бывших супругов

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г. объяснения К.Е. и ее представителя — Ц. (доверенность от 17.03.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года К.Е. Доказательства ведения совместного хозяйства в одном помещении или здании, представляющем собой одно жилище. При проживании мужчины и женщины в разных квартирах многоквартирного дома вряд ли можно вести речь о ведении совместного хозяйства, хотя, в принципе, такое не исключено. 2. Между мужчиной и женщиной должны иметься личные отношения, позволяющие помимо прочего говорить об определенной степени доверия в части распоряжения имуществом.

Post navigation

Судья: Сухорукова И.Б. дело № 33-1583/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 6 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б. при секретаре Редькиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Юсуповой Л.И. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2011 года по иску Юсуповой Л.И. к Елиференко В.В., Щербаковой М.В. о признании права общей долевой собственности на имущество, у с т а н о в и л а: Юсупова Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что с 1996 года по 02 марта 2011 года проживала совместно с Васильковым В.В. и вела с ним общее хозяйство.

Как доказать раздельное проживание супругов?

Инфо

Тем не менее, если, например, муж живет в другом городе и видится с женой раз в год, а может и реже, да и не хочет видеть жену, сам покупает себе вещи, автомобили и недвижимость, не согласовывая покупки с супругой, не поддерживая супруг материально, то речь идет о фактическом прекращении семейных отношений. Суд это не может не учесть. Таким образом, для суда должно быть важно, когда, в какой день и год, семейные отношения фактически прекратились. Доказывать факт и время прекращения брачных отношений должна заинтересованная в этом сторона.

Типичная ситуация: супруги приобрели в браке автомобиль, для поездок на дачу. Автомобиль был куплен в кредит, который оформлялся на жену. Через полгода муж и жена стали жить раздельно, перестали общаться.

Еще через три месяца жена подала иск в суд о разделе имущества.

Если упомянутая сумочка изготовлена из кожи редкого крокодила и инкрустирована драгоценными камнями, то можно попробовать сослаться на то, что вещь является предметом роскоши. Они подлежат разделу.

  • Имущество, полученное до вступления в брак.
  • Полученное по наследству, а также подарки и все остальное, что приобретено безвозмездно, во что не вкладывались семейные денежные средства.

Отдельно стоит установиться на том имуществе, которое приобретено до брака. Гражданско-процессуальное законодательство говорит о том, что каждый должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Следовательно, если СК РФ устанавливает, что все имущество, которое получено в браке, является совместным, то сторона, имевшая какое-либо имущество до брака, должна доказать время его приобретения.
В последнее время довольно типичной стала ситуация, когда супруги не разведены, но и не проживают совместно. Де-юре получается, что брачные отношения существуют, де-факто же ни о каком браке речи идти не может. Сложность ситуация заключается в том, что, зачастую, непонятно, какое имущество считать общим, а какое личным, если планируется осуществить его раздел.
Ниже речь пойдет только о тех супругах, которые не заключали брачный договор, потому что данный документ, как правило, гарантирует, что спора возникнуть не может. Могут, конечно, иметься вещи, время и основание приобретения которых не совсем ясно. Но это, скорее, исключение, чем правило.
В соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Учитывая, что при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества и транспортных средств Юсупова Л.И.

Тут как юрист могу порекомендовать при невозможности продолжения семейных отношений и достаточных предпринятых усилиях по налаживанию семейных отношений не полениться и расторгнуть брак, поскольку в ином случае это может привести к серьезным проблемам. Во-первых, суд «может» (!) признать имущество собственностью каждого из них. Юрконсультация Ру • В законе четко обозначено, что факт проживания совместно может быть установлен исключительно в судебном порядке и при наличии неопровержимых доказательств.
Поэтому, важно написать исковое заявление в суд. Это первое, что необходимо сделать. В этом заявлении заинтересованная сторона должна отобразить, какой факт ей нужно установить, а также цель данного установления и какие доказательства есть у стороны, чтобы подтвердить совместное проживание.

Внимание

В.В., вела с ним общее хозяйство, но брак между ними зарегистрирован не был. В период совместной жизни В. В.В. по договору купли-продажи от 03 декабря 2003 года приобрел нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес, автомобиль <данные , 2004 года выпуска и автомобиль <данные , 1998 года выпуска. Право собственности на объект недвижимости и право собственности на транспортные средства было зарегистрировано за В.

В.В. 02 марта 2011 года В. В.В. скончался. После его смерти в наследственные права на принадлежащее ему имущество вступили его дочери Елифиренко В.В. и Щербакова М.В., получив свидетельство о праве на наследство по закону 07 октября 2011 года. Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.