Ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управления МВД России либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для отправки адресату, второй экземпляр с заверенной подписью возвращается исполнителю для формирования архивного материала. Приложением № 4 к Административному регламенту утверждена форма журнала учета письменных обращений граждан. Из представленной выписки из журнала регистрации письменных обращений граждан ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области следует, что жалоба Скуратова А.И. зарегистрирована за ***, даны ответы **.**.****2 года, **.**.****.
Решение об отказе в признании незаконным бездействия начальника гсу гу мвд рф
Важно
ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области, права и законные интересы Скуратова А.И. при этом не нарушены. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от **.**.****, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Скуратова А.И. признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Иркутской области полковника юстиции Смаколина В.В., выраженное в не рассмотрении жалобы заявителя Скуратова А.И. от **.**.****, направленной на имя Смаколина В.В. по почте, и в не направлении заявителю Скуратову А.И. письменного ответа на указанную жалобу; обязать начальника Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Иркутской области полковника юстиции Смаколина В.В.
Открытые письма жириновскому в.в.
Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействие) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить жалобу и признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К., выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В.
от 02.02.2015 г. незаконными. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для вынесения данного решения о приводе не имелось, поскольку он проживает на территории города имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и фактически проживает, является учредителем и руководителем юридического лица, имеющий юридический адрес, совпадающий с фактическим, вместе с тем, ему ни по месту жительства, ни по месту работы повестки не приходили.
An error occurred.
Начальнику ГСУ МВД России по Московской области Генерал-майору юстиции Воронину А.В. От: Иванова Иван Ивановича, прож.: г. (т. ) ЖАЛОБА на действия сотрудников СУ УМВД России по Ивановскому району СУ УМВД России по Ивановскому району было возбуждено уголовное дело в отношении меня № 00000 по ч. 2 ст. 165 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения дела послужило заявление Петрова И.И. о том, что мною, якобы не были исполнены договора. При этом, данные обвинения в мой адрес голословный характер.
Расследование уголовного дела носит односторонний и явно, заказной характер. Следствие, в угоду Петрову И.И. проводит процессуальные действия с многочисленными нарушениями, оказывая на меня давление.
Внимание
Еще 7 марта 2015 года, я был допрошен ст. следователем СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликиной Ю.Ю. В ходе допроса, я объяснил, что, ранее я неоднократно исполнял договора.
Дело № 22к-3200/2015
Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю., при секретаре судебного заседания Буевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2012 по заявлению Скуратова А.И. о признании бездействия руководителя следственного органа по рассмотрению жалобы незаконным, Установил: В обоснование требований Скуратов А.И. указал, что **.**.**** он направил на имя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области Смаколина В.В. жалобу. Его жалоба не рассмотрена, ответ ему не направлен. Бездействие начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области нарушает его права. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Иркутской области полковника юстиции Смаколина В.В., выраженное в не рассмотрении жалобы заявителя Скуратова А.И.
«трунов, айвар и партнёры»
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя заявитель В., пришел к выводу о законности действий (бездействий) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя В. Судом принято данное решение по тем основаниям, что свидетелю В.
Александр скуркис
Инфо
По указанию руководства приемной ФСБ России в Москве еще 04 мая 2016 года Александр составил и подал необходимое заявление на имя Директора ФСБ России Бортникова А.В. о предоставлении государственной защиты. Процессуальные моменты оставались в тени, а лица, участвовавшие в преступных атаках на Александра, продолжили свои действия, в том числе, неоднократно врывались в отдельную квартиру заявителя, применяли насилие, без каких-либо оснований доставляли заявителя в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, где устраивали очевидно незаконные судебные процессы о помещении здорового невиновного ни в каких преступлениях человека в закрытый психиатрический стационар по сфабрикованным материалам некоего следствия в лице следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Тимохиной Марии Владимировны.
Который опять мне предложил выслать весь пакет заверенных документов для определения причиненного мне финансового ущерба. Это просто издевательство какое-то, но я опять собрал весь пакет документов, заверил и выслал его, уже самому Захарченко В.
В. Далее мне пришел ответ, для определения процессуально следственных действий я должен прибыть в Москву, предварительно согласовав с Ивановым Я. В. Время и дату. Но я не имею не физической не финансовой возможности прибыть в Москву, так как я проживаю в городе Новосибирске.
На что, после этого со мной перестали вообще общаться. Неужели в наше время нет другой возможности меня допросить дистанционно либо еще как.
Тем более это я все проходил с предыдущим следователем Доночкиным А. С. А в данное время следователь Иванов Я. В.
Какой суд рассматривает жалобы на действия сч uce гу мвд россии
В. И был крайне удивлен, от его ответа. Меня в его в списке потерпевших и гражданских истцов вообще не значится. Он объяснил это якобы утерявшимися документами потому что более 3500 тысяч человек потерпевших и в суматохе они потерялись.
Я ему сказал, что так дело не оставлю, потому что все документы у меня на руках. Тогда он мне сказал собрать весь пакет заверенных документов и выслать ему опять.
Что я и сделал. По отслеживанию писем на сайте ПОЧТА РОССИИ, есть данные что он его получил. Но спустя месяц я опять до него дозвонился, и он опять сказал, что ничего не получал.
Я ему сказал, что я так дело не оставлю и буду жаловаться в вышестоящие органы. На что он бросил трубку и больше ее не брал. Я пожаловался в прокуратуру.
Но пришла стандартная отписка, не пролившая свет в моем деле. И только потом пришел ответ от ВРиО нач. Отдела №8 Захарченко В. В.
Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии
Смаколина В.В. по почте, и в не направлении заявителю Скуратову А.И. письменного ответа на указанную жалобу; обязать начальника Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Иркутской области полковника юстиции Смаколина В.В. устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу. В представленных возражениях и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области, представитель ГУ МВД РФ по Иркутской области требования не признали, указав, что жалоба Скуратова А.И. поступила в ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области **.**.****, была зарегистрирована. **.**.**** Скуратову А.И. направлено сообщение, что ответ на жалобу будет дан по окончанию срока следствия. **.**.**** Скуратову А.И. направлен мотивированный ответ по доводам жалобы.
Данный факт исключает возможность приобретения арестованного имущества в результате «преступных действий» обвиняемого. Кроме того, ч. 3 ст. 115 УПК РФ резюмирует факт получения имущества в результате преступных действий, однако вышеуказанное имущество – автомобиль еще НЕ ПОЛУЧЕН, т.к. находится в залоге у банка. Протокол наложения ареста от 07 марта 2015 года содержит недостоверную информацию о принадлежности транспортного средства LIFAN 000000000 Иванову И.И. Протокол осмотра места происшествия не составлялся, что свидетельствует об отсутствии доказательственного значения автомобиля и его содержимого.
Петров И.И. до настоящего времени исковых требований не предъявлял, однако следственные органы, предвосхищая данные действия наложили арест на имущество. Протокол о наложении ареста на имущество вынесен с многочисленными нарушениями, в частности, копия протокола Ивановой А.А.
ГСУ ГУ МВД РФ, у следователя Иванова Я. В. (телефон 8499 978 78 30 и эл. Почта — 8gsu@mail. Ru). А 07. 07. 2016г. В СУ по г. Новосибирску в ОРПоТ о/п №4 следователем Бекер В, О.
(по запросу следователя Доночкина А. С.) я был признан гражданским истцом по данному делу на общую сумму 776277руб. 63 коп. По данному уголовному делу ранее работал и допрашивал меня следователь Доночкин А. С., который уволился на пенсию в конце 2016 году при очень странных обстоятельствах, а именно, когда стало подходить время на продление арестованных счетов фирм, которые собирали деньги с населения, то следователь уволился и «забыл» продлить арест. При этом всем известно, что если не наложен арест, то деньги мошенники могут снять.
Далее на смену Доночкину А. С. Пришел следователь Иванов Я. В. Я в начале 2017 года я решил узнать на каком этапе идет следствие.
В начале марта я дозвонился до следователя Иванова Я.