Верховный Суд (ВС) утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с ОСАГО. ВС обобщил дела, которые рассматривали суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Документ из 48 страниц содержит 5 глав:
- Процессуальные вопросы;
- Страховой договор;
- Суброгация;
- Страховая выплата;
- Ответственность страховщика.
Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата». Споры о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего формируют основную судебных дел.
Судебная практика осаго 2018 астрахань решение
-
Важно
Новые разъяснения по осаго от верховного суда
- Верховный суд опубликовал новые разъяснения по практике осаго
- An error occurred.
- Особенности судебной практики по осаго в 2018 году
Решение по делу 11-20/2018 Как следует из материалов дела, на фотоматериале действительно отсутствуют повреждения, которые включены в стоимость восстановительного ремонта экспертом ФИО2, в том числе: стойка амортизатора и кулак поворотный. Наличие достоверных доказательств, подтверждающих повреждение указанных деталей в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, отрицал и сам эксперт ФИО3 в ходе судебного заседания <дата
- Процессуальные вопросы;
- Страховой договор;
- Суброгация;
- Страховая выплата;
- Ответственность страховщика.
Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата».
Новые разъяснения по осаго от верховного суда
Инфо
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные г/н № под управлением собственника Бибиева А.К. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 В.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 22000 рублей. После проведения независимой оценки, ответчик по претензии выплатил истцу 20100 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила: с учетом износа составила 106675 рублей.
Стоимость экспертного заключения составила 7 000 рублей.
Решение по делу 2-569/2018 ~ м-342/2018
Это ограничивает полномочия вторых и не даёт шанс мошенникам нажиться на СК. Кроме того, изменения произошли в пункте о нарушении договора со стороны страховой компании.
Внимание
К примеру, страховщик задерживает выплату либо затягивает сроки рассмотрения дела, то суд автоматически налаживает штрафные санкции на СК, даже если потерпевшая сторона не обращалась с подобным заявлением. Важно ВС ссылается на то, что клиент в таких случаях имеет право получить полный объём компенсации.
Новые разъяснения по осаго от верховного суда При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис.З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена.Суд принял решение иск удовлетворить.
An error occurred.
Судебная практика по страховым спорам осаго Неудовлетворенное ранее требование, которое предъявил суду истец, пересмотрено. Требование заключалось в том/, чтобы страховщик возместил пострадавшей стороне УТС по договору страхования. В договоре не указывались такие условия. Но постулаты Гражданского Кодекса дали суду право определить решение суда в пользу истца. В законе говорится, что УТС следует приравнивать к реальному ущербу (п.29 Постановления №2 Пленума ВС РФ).
Была утверждена сумма, а также требование страховщикам вернуть её пострадавшему в ДТП на основании того, что российское законодательство рассматривает утрату товарной стоимости в качестве реального ущерба, подлежащего возмещению. Пример 2 Определение по делу №77-КГ16-12 от 24.01.2017 г, г. Москва (кассация). После получения частичной выплаты страховщиком потерпевшему в ДТП лицу, после ремонта авто, было подано новое требование.
Вс обобщил судебную практику по делам об осаго
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2018 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., при секретаре Добриевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибиева Аюба Кориевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бибиев А.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СО «СОГАЗ ») о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные г/н № под управлением собственника Бибиева А.К. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 В.А.
Верховный суд встал на сторону владельцев осаго. обзор пяти дел
Если иск был предъявлен непосредственно к тому, кто причинил ущерб, то суд обязуется привлечь к разбирательствам страховую компанию, в которой он оформил ОСАГО. 6 3) Страховые случаи, произошедшие после сентября 2014 года, подлежат выполнению досудебного порядка, с целью урегулирования спора. Претензия подаётся в письменном виде, на изучение которой даётся 5 рабочих дней. При несоблюдении досудебного порядка исковое обращение судом не рассматривается. 7, 8, 9 4) Исковой срок по ОСАГО истекает с момента отказа страховщика от своих обязанностей либо оплате неполной суммы. Срок давности иска прерывается в случае осуществления частичной оплаты по предъявленной претензии.
Верховный суд опубликовал новые разъяснения по практике осаго
Обзор судебной практики по осаго: как решаются споры по «автогражданке» в суде Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) (разъяснения, содержащиеся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством марки «<данные » регистрационный знак <№, автотранспортному средству истца марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <№ причинены механические повреждения.